中国上市公司财务治理指数

本报告基于国际财务报告准则和通行的财务治理规范（包括内部控制规范），同时参考中国既有法律和规定，设计了4个一级指标（即财权配置、财务控制、财务监督和财务激励）、31个二级指标的财务治理指数指标体系，在此基础上，运用科学的方法，计算出了2019年3569家上市公司的财务治理指数，并从不同角度进行了比较分析。本报告是对中国上市公司财务治理的第八次全样本、多角度全面评估，对于引导投资者理性投资、建立规范的财权配置和财务激励机制、强化公司的财务控制和财务监督，具有重要的参考价值。主要发现包括：

（1）中国上市公司财务治理指数在2014-2017年连续上升，2018年下降，2019年复升。

2019年，中国3569家上市公司样本中，财务治理指数最大值为78.03分，最小值为20.02分，平均值为54.18分。财务治理指数均值在2014-2017年连续上升，但2018年出现下降，2019年复又上升。2019年财务治理指数达60分的上市公司为789家，占比为22.11%，比2018年提高9.53个百分点（2018年及格率为12.58%），这反映了2019年中国上市公司财务治理水平有所上升（参见图19）。

图19   2010-2019年上市公司财务治理指数均值比较

（2）近两年国有控股公司财务治理指数都高于非国有控股公司。

从总体指数看，2016年和2017年，非国有控股公司财务治理指数都超过国有控股公司，但2018年和2019年国有控股公司财务治理指数却都超过非国有控股公司。根据最终控制人性质，中央企业（或监管机构）控制的上市公司的财务治理指数均值高于地方国企（或监管机构）控制的上市公司，同时也高于非国有企业或自然人控制的上市公司；地方国企（或监管机构）控制的上市公司的财务治理指数均值高于非国有企业或自然人控制的上市公司（参见图20）。

图20   2010-2019年两类所有制公司财务治理指数均值比较

从分项指数看，2019年，财权配置和财务监督两个分项指数的均值都是国有控股公司高于非国有控股公司，而财务控制和财务激励两个分项指数则相反，是非国有控股公司高于国有控股公司。需要注意的是，财权配置和财务激励两个方面，两类公司都处于偏低水平（参见图21）。

图21   2019年两类所有制公司财务治理分项指数均值比较

（3）2019年，除了财权配置分项指数下降外，其他三个分项指数都是上升的。

从分项指数看，2019年，除了财权配置分项指数下降外，其他三个分项指数都是上升的。2015年以来，财务控制和财务监督两个分项指数较大程度地高于财权配置和财务激励两个分项指数，反映各利益相关方的财权配置还很不合理，而且激励也很不到位（参见图22）。

图22   2010-2019年上市公司财务治理分项指数比较

（4）2016-2019年，金融业财务治理指数表现均是最佳。

2012-2019年，18个行业中，有17个行业的上市公司财务治理指数均值在2012年属于最高水平。相比2018年，2019年有16个行业均有上升。2016-2019年，金融业财务治理指数都位居第一。

（5）东部上市公司财务治理指数均值七个年度都居第一。

2014-2019年，东部上市公司在所有年份的财务治理表现均最好，东北地区除2012年外，其他年份的财务治理表现均最差（参见图23）。

图23   2010-2019年不同地区上市公司财务治理指数均值比较

（6）2019年，四个板块上市公司的财务治理指数均比上年上升。

相比2018年，2019年四个板块上市公司的财务治理指数均值都出现上升，且都上升2分余。自2015年开始，沪市主板的财务治理指数均值都低于其他三个板块（参见图24）。

注：深市中小企业板是包含在深市主板中的，但本图中深市主板不含中小企业板。

图24   2010-2019年不同板块上市公司财务治理指数均值比较

附表4   2019年中国上市公司财务治理指数均值前10名